Земельные отношения в России развиваются по принципу «политической целесообразности»
Впрочем, на поверку оказывается, что ситуация с земельными отношениями в нашей стране сегодня такова, что не то что простые люди, но даже и некогда очень влиятельные бизнесмены вынуждены годами безуспешно искать правды в судах. В этом смысле очень показательно выглядит история судебных разбирательств государства с ЗАО «ТД Сетуньская». Согласно решению Девятого апелляционного суда г. Москвы, принятого 4 октября текущего года, государство безвозмездно истребовало у «Сетуньской» 16,4 га земли, которые компания приобрела в собственность еще десять лет назад на полностью законных основаниях.
Проблема, в том, что закон на российском земельном рынке, к сожалению, имеет второстепенное значение. Об этом недавно говорил и президент Владимир Путин: «Произвол и коррумпированность чиновников гасят, тормозят полноценное развитие земельных отношений в России. И как следствие, замедляется продвижение страны в целом». Как говорится, комментарии излишни. Однако, похоже, что и чиновники на местах, и даже работники судебной системы не слишком заинтересованы в соблюдении законов и в исполнении распоряжений президента. История с 16,4 га земли, принадлежащими ЗАО «ТД Сетуньская», своими корнями уходит еще в далекие 90-е годы. На волне приватизации, в 1993 году совхоз «Матвеевский», расположенный на Западе Москвы, решил приватизировать свое предприятие: совхоз получил разрешение Комитета по управлению имуществом Московской области, оформил все документы и получил землю в собственность. Спустя 10 лет, в 2003 году, в совхозе решили продать часть земель. Покупателем выступило ЗАО «ТД Сетуньская». Стороны оформили сделку, и, казалось бы, ничто не могло помешать дальнейшей работе двух хозяйствующих субъектов.
Но вот уже в 2004 году проданным участком вдруг заинтересовалось государство, заявив, что он еще в далеком 1993 году был зарезервирован для нужд МИДа – дескать, именно там в скором времени должно начаться строительство посольств Индии, Китая и Кубы. Заметим в скобках, что посольства названных стран многие годы прекрасно работают в зданиях в центре Москвы. На каком же основании тогда государство требовало изъятия земель, находящихся в частной собственности уже более десяти лет? Оказалось, что все в том же 1993 году, уже после того как совхоз был приватизирован, вышел указ тогдашнего президента Бориса Ельцина, согласно которому земли совхоза резервировались под нужды МИДа. Только вот документ этот был закрытым, официально нигде не публиковался, а потому юридически не может считаться вступившим в законную силу нормативным актом. Возможно, именно поэтому Росимущество в 2004 году, задумав было отобрать земли у нового собственника, само же и отозвало иск.
Парадоксально, но факт: спустя шесть лет, в 2010 году история повторилась. Росимущество снова подало в суд, в очередной раз сослалось на недействующий ельцинский указ и суд вполне предсказуемо проиграло. Сначала в первой инстанции, а потом и во второй. В 2012 году дело дошло до третьей судебной инстанции, которая… неожиданно пересмотрела решение в пользу Росимущества. При этом никаких новых обстоятельств, новых документов, новых доказательств предъявлено не было. Что же изменилось? В самом существе вопроса – ничего, а вот в политической расстановке сил – многое. Ведь владелица «Сетуньской» Елена Батурина – супруга столичного градоначальника Юрия Лужкова, который, как известно, незадолго до этого был отправлен в отставку. Закономерно возникает вопрос: неужели это обстоятельство, не имеющее никакого отношения к судебному процессу, вдруг оказалось решающим аргументом? Более того, еще в ноябре прошлого года чиновники сообщили, что спорный участок властями переведен в земли сельхозназначения. С чего вдруг Москве понадобился участок для сельскохозяйственных работ, вопрос, похоже, риторический. Даже сам совхоз еще 10 лет назад отказался от этих земель. Однако законодательная неурегулированность вопроса с отношением земель к той или иной категории, позволяет чиновникам действовать на свое усмотрение. Сегодня, российские власти, осознали необходимость пересмотра этой системы.
«Второй вопрос, который надо внимательно проанализировать – это категорийность земель. Очевидно, что действующая система устарела, нам необходимо создать прозрачную и удобную для бизнеса и граждан модель использования земли. Должно быть четкое понимание того, где и что можно строить, какие есть ограничения по использованию того или иного участка», – заявил Владимир Путин. Но похоже, что столичным чиновникам недосуг вникать в поручения президента: категорийность земель, как наглядно видно в нашем примере, определяется исходя из их собственного понимания «политической целесообразности».